>AIを否定するんじゃなくて
『晒しに該当する可能性がある理由』を否定しないとね。
刑法、民法それぞれ
名誉毀損罪、侮辱罪、脅迫罪、信用毀損罪、プライバシー侵害、肖像権侵害、
いずれも論点は、特定の個人を特定できるか否か。ハンネと年齢、エリアの場合、完全一致が存在し特定の個人を特定できない。
法治国家なので、善悪で言えば遵法か否か。インターンネット情報をディープラーニングかけているオープン版chatGPTはそもそも不適合。
専門領域で解を導く場合、弁護士ドットコムのように、専門的な教師データでAIを学習させる必要がある。
回答した。
②の可能性もあるのにどうして典型的な①と判断する事ができるんだ？と聞いてるだけ。
>論旨がずれている。
匂わせた、という事実と、ブロックされた、という事実がある以上、PJには過失があると言っている。
デブやハゲなど理由如何は、また別の話。
デブやハゲかもしれないのに、匂わせたのは何故？
会ったにも関わはず、大人のマナーである、きちんと断れなかったのはなぜ？
貴方が擁護しようがPJの過失は免れない。因みに、P側も過失が無いとは当初より言ってない。
これは過失割合の話であり、デブやハゲは発生因子に過ぎない。
スレ主は腹を立ててるか？は読んで分からないなら残念ながら知恵遅れ。
①か②という話は誰から出てきた話？
スレ主には書かれてないが？
日本語読めないなら、再掲してやろう。
書かれている事実についてのみコメントしている。
②について書かれている事実はあるのかな？
if論についてなら噛み合わない、と何度も言ったが、それも理解できないようで残念な人間だ。
ちなみに晒しについて定義が分からないようなら、Instagram、Twitterなどのプラポリを確認するといい。因みに、晒しだと叫ぶ貴方は当然、本件で晒されている人は特定できてるんだよな？ どこの誰かも特定すらできてないのに、何を晒されてるのだろうか？
貴方は日本語を勉強する必要がある。
＞書かれているもの事実についてコメントしてる俺と
スレ主が書いてる事実は、
＞大人を匂わせておいて、食事後に大人の打診をするとSNSをブロックしてくる。
ってとこだけね。これすらも想像というのであれば話にならない。
＞典型的な茶飯乞食。
は、スレ主の想像、妄想。
大人を打診してブロックされた時に、まともな脳みそを持ってるPなら下記を想定するはず。
①最初から大人する気がない大人匂わせ茶飯乞食
②手当が安すぎた・折り合わなかった、Pのことが好みじゃなかった
上記のどちらなのか、本人に聞かないとわからないし、本人に聞いても本心は①でも②と答える事もあるだろうから、
モテない低脳Pに茶飯詐欺と言われてしまうわけで。
ここで最初のコメントに戻るんだが（笑）、
②の可能性もあるのにどうして典型的な①と判断する事ができるんだ？と聞いてるだけ。
①は交渉の段階である程度はじけるので茶飯乞食とか言って晒す奴は馬鹿なんだろうなってのが本心。
＞都合よく広義で解釈したり、
広義ってトコに突っかかって来るなぁ。
お前は『晒しではない』
俺は『晒しに該当する可能性がある』
どっちが正しいかと言われたらそりゃ俺だろ。
俺は『晒しに該当する可能性がある』理由についてAIのコメントを引用して説明している。
そこでお前は
『晒しに該当する可能性がある理由』に対して反論するのではなく、AIそのものを否定するに留まっている。
広義の晒し、って言葉が気に入らないなら、
AIを否定するんじゃなくて
『晒しに該当する可能性がある理由』を否定しないとね。
AIのコメントのなにが間違っているか。
絶対晒しだ、絶対晒しじゃない、より、
『晒しに該当する可能性がある』の方が広く受け入れられるんじゃねーの？
＞書かれているもの事実についてコメントしてる俺と、想像と妄想が織り混ざったコメントしてる貴方、噛み合うはずがない。
想像と事実を矛盾だらけで自分の都合の良いように語ってるのはお前な。
スレ主が腹を立てているのは俺には想像できる、
と言っている一方で、
スレ主が腹を立ててるのは事実だ
と言ってみたり。
で、スレ主が腹を立ててるのは想像なのか？事実なのか？
はっきりしてくれよw
前者か後者か答えは出ない、とか言いつつ、
前者について書かれている、とか。
矛盾だらけのお前と議論になるわけがないよな。
＞①スレ主は腹を立てている
⇨晒している事実でわかる、コメントに書いている日本語で分かる
それはお前の勝手な想像だろうな。
俺にはPJに対する嫌がらせとも想像できるけど。
＞貴方は、一般的にブロックされても腹を立てる人の気持ちが想像できないんでしょう？そう記載がありましたが。
一般的、ってなに？
友人からLINE来てたの未読無視しまくってたらいつのまにかブロックされてたよ。俺が未読無視してたんだからブロックされて当然。腹を立てる要素はなし。
PJから大人3の打診、お前には1の価値しかないとか言ったらそりゃブロックされる。腹を立てる要素はなし。
パパ活で顔合わせをする。ブロックされる。自分の事がお気に召さなかったんだな。腹を立てる要素なし。
＞①の事実に対し、②の因果関係は想像できる、という事なんだが。
そもそも①が事実じゃなくてお前の想像なんだろ？腹を立ててるんじゃなくて嫌がらせしたいだけなのかもしれない。
腹を立ててるのではなくて有益な情報と判断して書き込んでいるのかしれない。
①と言う前提が間違っていればそこから導き出される結果②も間違っている。
＞書かれているのは前者であり、
だからなんで前者ってわかるんだよ？
馬鹿との話は堂々巡りだな。
前者と判断する理由を教えてくれよww
正解は前者か後者かわからない、だと思うけど。
＞前者か後者かなど意味もない。答えも出ない。馬鹿げた議論である。
答えも出ないのに、
＞書かれているのは前者であり
って答え出してるじゃん。
ほんと矛盾だらけだよな。
ifの想像が入ったり、都合よく広義で解釈したり、妙に情緒的な語り口になったり、話にならない。
書かれているもの事実についてコメントしてる俺と、想像と妄想が織り混ざったコメントしてる貴方、噛み合うはずがない。
オポチュニズムの権化のような奴だな。
ちょっと理解力乏しいのかな。
①スレ主は腹を立てている
⇨晒している事実でわかる、コメントに書いている日本語で分かる
②俺はそれが想像できる
⇨なぜ腹を立てているのか？が想像できる
貴方は、一般的にブロックされても腹を立てる人の気持ちが想像できないんでしょう？そう記載がありましたが。
比して俺は、腹を立てる気持ちが想像できるという意図であり、①の事実に対し、②の因果関係は想像できる、という事なんだが。
>前者の可能性もあれば後者の可能性もある。
のに、どうしてブロックされただけで前者だと決めつけて晒すんだ、と聞いている。
書かれているのは前者であり、後者は貴方の想像。僕は刺されました、と言ってるのに、もし先に君が殴ったなら君が悪い、などifの話をしても意味がない。答えも出ない。
匂わせた、と書いてるが具体的に約束してたかもしれない。ここの掲示板の9割は嘘かもしれない。
前者か後者かなど意味もない。答えも出ない。馬鹿げた議論である。
＞少なくともスレ主は腹を立てている。そして俺はそれが想像できる。想像できない貴方は、要は想像力が足りないのだろう。事実は、腹を立てているスレ主がいる事だから。
＞書かれている事実についてのみ述べている。自由に想像し始めたらキリが無い、また真実も分からないので意味もない。
＞俺はそれが想像できる。
と言った後に
＞自由に想像し始めたらキリが無い
と言ってしまう事に矛盾は感じないの？
＞少なくともスレ主は腹を立てている。そして俺はそれが想像できる。
スレ主が腹を立ててる事はabcの想像だと言っているのに、
＞事実は、腹を立てているスレ主がいる事だから。
スレ主が腹を立てている事は事実である、って矛盾だよね？
スレ主が腹を立ててるのは
abcの想像なの？
事実なのwww？
馬鹿の言う事は矛盾だらけで話がまとまらないな。