＞堂々巡り。詐欺と見分けられたか否か、ではなく騙された、という事実のみ。
騙された、ではなくて、大人に進まなかったのはこちらのappearanceの問題だったか・・・とか考えるのは間違ってるかね？
お前たとえ話嫌いだろうけどさ、
試験を受けて◯点以上なら合格（大人できる）、
不合格通知（ブロック）が来たら、
試験を受けたら合格って言われてたのに不合格にされた、詐欺だ、
っておかしくない？って話。
ブロックされちゃったらpjの設定した合格点に足りなかったんだな、って話。
で、お前の言う匂わせってなんなの笑？
匂わせたのに大人やらせなかったらギルティっておかしいぞ。
こうなってくると、もはや本スレに何も価値は無いし、当然問題ない。
どうやら詰んだようだ。
>さてここで、美咲、22歳、神奈川でシュガダ内を検索したら１件しか該当しなかった。
で、美咲22歳神奈川のページには個人を特定できる顔写真も載っていたとする。
一応シュガダ調べてみた。
神奈川22歳で美咲は該当無し。misakiは1件あり、顔写真無し。問題は無かったようだ。
>10-0はあり得ない、って言ってたと思うんだけどP側の過失が少しでもあるなら晒すのはフェアじゃないよね、って話なんだけどこれも理解されないんだろうな。
いや、PJ側の言い分をもとに、P側の過失を晒せば良いのでは。
PJ側が不服があり、反論があるなら、それも理解できる。
冒頭言ったように、揉めているのだから。逆に我慢する必要はなく、こういう場で訴えたいのだろう。
裁判であれば相手側に訴状が送られ、相手側の言い分を聞く事になる。
本件も訴えを退けるに足る根拠がなく、色々な仮説があるなら、根拠をもとにPJ側が反論すれば良い。
>回避できなかったと言う事は見分けがついてないと言う事なので晒すべきではない。
堂々巡り。詐欺と見分けられたか否か、ではなく騙された、という事実のみ。貴方は茶飯詐欺の人なのか？にフォーカスしているが、俺は発生事象にフォーカスしている。匂わせて、ブロックしたのだから、結果的に茶飯詐欺だったという話。シンプル。
>この状況でも個人情報保護法には抵触しないの？
個人情報識別符号に該当する可能性はあるでしょう。
該当者が1件の場合、その写真が本人のものの場合には個人情報保護法に抵触する可能性はあるかもしれない。
結果的に複数の情報で、特定の個人を識別できる場合は晒しにも該当し、俺の前言は撤回し、誤りは俺になる。
美咲、22歳、神奈川、これだけでは個人は特定できないから個人情報ではないから問題ない、と。
さてここで、美咲、22歳、神奈川でシュガダ内を検索したら１件しか該当しなかった。
で、美咲22歳神奈川のページには個人を特定できる顔写真も載っていたとする。
シュガダ、美咲、22歳、神奈川、このアカウントが1つしかなくて、検索すれば容易に顔写真にアクセスできる。
この状況でも個人情報保護法には抵触しないの？
純粋な質問ね。
＞匂わせてるし、ブロックしたり、pj過失あるね。仕方ない。
pj側『だけ』に過失があるとは言い切れないと思うんだよね。
そもそもブロックが過失だとは思ってないから。
ここはどこまで行っても平行線なな。
10-0はあり得ない、って言ってたと思うんだけどP側の過失が少しでもあるなら晒すのはフェアじゃないよね、って話なんだけどこれも理解されないんだろうな。
自分のスペック不足で大人に進めなかった可能性が少しでもあるなら、俺は晒さないって言うだけ。
＞・最初から大人をする気がないPJ
・手当、Pのルックスによっては大人をするPJ
会う前からこれが確実にわかれば茶飯詐欺なんて存在しないだろうし、
これが事前にわからないから詐欺として成立する。
ここで前者とわかってて晒すのであれば（後者ではないと言うこと）、両者の見分けが付いているということなので予め回避できたんじゃないかと言う矛盾を指摘してるんだけどね。
前者である事が確実なら晒せば良いと思うが、
確実に前者とわかるのであれば予め回避すれば良いだけ。
回避できなかったと言う事は見分けがついてないと言う事なので晒すべきではない。
矛盾を指摘してるだけ。
匂わせてるし、ブロックしたり、pj過失あるね。仕方ない。
という世知辛いこのパパ活マーケットを俯瞰して言っている
>abcさ、パパ活やったことある？
歴10年、延べ100人ほど。
問いについてはノーコメント。なぜなら私は客観的意見から物を言ってるので。
因みに俺は、自分と異なる考え方、異なる沸点、異なる価値観が沢山いる事を心得ているから、自分がどう行動し考えるか、は不毛。
スレ主と同じ状況になったらどう思う？大人匂わせでブロックされたら。
こいつ茶飯乞食だったわ、って思うか、
自分のことが気に入らなかったんだな、って思うか、
どっち？
それが聞きたいね。
自分は100パー後者だな。